(相關(guān)資料圖)

近日，市民朱先生（化名）向上觀新聞互動(dòng)平臺(tái)留言反映，他在外賣平臺(tái)餓了么點(diǎn)餐時(shí)，發(fā)現(xiàn)原本看起來(lái)很便宜的外賣，實(shí)付款卻不低，仔細(xì)一瞧，原來(lái)是包裝費(fèi)占了不小比例，“在購(gòu)物車選擇了20多元的菜品，付款卻突然變成30多元，包裝費(fèi)就要收8元！”他質(zhì)疑，如此高的包裝費(fèi)不合理。 包裝費(fèi)不按實(shí)計(jì)算對(duì)于包裝費(fèi)的收取，餓了么外賣平臺(tái)稱：“依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策要求，不得免費(fèi)提供塑料購(gòu)物袋。為保障您的商品安全、衛(wèi)生送達(dá)，需基于外賣業(yè)務(wù)特性對(duì)您的外賣商品使用塑料購(gòu)物袋等材料進(jìn)行打包，收取相應(yīng)的包裝費(fèi)用。” 但記者搜索發(fā)現(xiàn)，不少外賣店鋪在包裝費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)上不符合這條表述。比如，火星炸貨鋪（長(zhǎng)壽路店）的點(diǎn)餐界面上，在僅選擇了口味而并未選擇任何菜品的情況下，就已顯示收取了0.4元包裝費(fèi)。隨后記者嘗試發(fā)現(xiàn)，每加購(gòu)一串羊肉串都要收取0.5元包裝費(fèi)。然而，從店鋪評(píng)論區(qū)公開的圖片中可以看到，顧客購(gòu)買的炸串大多盛放在同一個(gè)包裝盒內(nèi)，并未因?yàn)槎嗍杖“b費(fèi)用而提供升級(jí)的包裝服務(wù)。記者切換收貨地址隨機(jī)選擇幾家不同的炸串類店鋪，這類按“串”收取包裝費(fèi)的情況較為普遍。每串的包裝費(fèi)都按照0.3元到0.5元不等收取，而這些店鋪無(wú)一例外只使用一個(gè)包裝盒。 一些漢堡快餐類外賣的包裝費(fèi)收取也不合理。這些外賣的包裝與堂食包裝通常并無(wú)差異，例如，漢堡都是用一張漢堡紙包裝，雞塊等小食大多是用紙盒單獨(dú)包裝……而外賣與堂食的區(qū)別僅僅是外賣會(huì)多用一個(gè)紙袋或塑料袋作為外包裝。按理說(shuō)，顧客多出一份外包裝的費(fèi)用即可，可不少漢堡快餐類外賣都按每一份食品單獨(dú)計(jì)算包裝費(fèi)。 包裝費(fèi)占比竟超三成這種包裝費(fèi)用過(guò)高的情況，在一些“特惠商品”較多的外賣店更突出。 記者在“三米粥鋪（李子園店）”選購(gòu)了一些1元左右的“單點(diǎn)不送”極低折扣商品，再添加了幾件正價(jià)菜品以滿足配送門檻。這樣一份總價(jià)為31.05元的外賣，結(jié)算時(shí)顯示，包裝費(fèi)共計(jì)6.5元，占到總價(jià)的20%以上，甚至比店里的一些單品價(jià)格還高。 記者切換位置后隨機(jī)搜索了同品類的另一家“曼玲粥店”，包裝費(fèi)用的收取更夸張。0.01元的黑米糕限購(gòu)3份，看似優(yōu)惠，實(shí)則不然。因?yàn)樯碳乙?guī)定黑米糕的最低購(gòu)買數(shù)量為6份，超出優(yōu)惠限購(gòu)的3份就要原價(jià)購(gòu)買，且購(gòu)買6份黑米糕要支付6份包裝費(fèi)，占總計(jì)6.48元的近一半。為了滿足金額門檻要求，再點(diǎn)些別的菜品，這樣一份22.68元的外賣，總共需支付8元包裝費(fèi)，包裝費(fèi)竟超過(guò)總價(jià)的三成。 記者還發(fā)現(xiàn)，在一些外賣店選購(gòu)配菜時(shí)，即便無(wú)需包裝直接添加進(jìn)主菜，也會(huì)對(duì)配菜另收包裝費(fèi)，比如“醬新香酥雞燒餅&炸串（寶龍廣場(chǎng)店）”一份3.98元的燒餅需要收取0.5元包裝費(fèi)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，每增加一種里脊肉、面筋串等夾進(jìn)餅的內(nèi)餡，每份都要額外收取包裝費(fèi)。 應(yīng)保障消費(fèi)者知情權(quán) 很明顯，這些外賣店鋪的包裝費(fèi)用與成本幾乎無(wú)關(guān)，已不能算是包裝費(fèi)，而是對(duì)菜品的附加收費(fèi)。要不要收、收多少，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒有透明的公示，全由商家自己決定。為了讓菜品顯得很便宜，有些外賣店鋪故意將價(jià)格標(biāo)低，卻在包裝費(fèi)上將這部分差價(jià)找補(bǔ)了回來(lái)，造成消費(fèi)者挑選便宜的菜品但實(shí)際付了高價(jià)。 針對(duì)外賣包裝費(fèi)用收取問(wèn)題，記者咨詢了嘉定區(qū)真新街道市場(chǎng)監(jiān)督管理所，工作人員告訴記者，包裝費(fèi)用不屬于民生必需品，定價(jià)應(yīng)該由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，關(guān)鍵是要明碼標(biāo)價(jià)，保障好消費(fèi)者的知情權(quán)。對(duì)于記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的包裝費(fèi)問(wèn)題，他認(rèn)為，在明碼標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上，如果明明只用了一份包裝，卻多次收取費(fèi)用，就屬于計(jì)算方式不透明，人為增加了包裝費(fèi)，可能存在一定的隱瞞欺騙性質(zhì)。 上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤告訴記者，部分外賣店鋪將超過(guò)合理限度的包裝費(fèi)強(qiáng)制捆綁在菜品之上，一起銷售給顧客，還存在強(qiáng)制消費(fèi)的嫌疑。

關(guān)鍵詞：